Nieuws, ervaringsverhalen en tip's in ons blog
previous arrowprevious arrow
next arrownext arrow
Slider

Overwegend bezwaar. En dan...

Door Baudy Wiechers

Iemand in de kring heeft een overwegend bezwaar op een voorstel. Waarom dan toch nog de hele kring rondgaan om te vragen wat zij ervan vinden? Er is een bezwaar, dus er komt toch al een ander voorstel?

Deze vraag kreeg ik onlangs en die liet me niet meer los. Hier wilde ik meer van weten.
Ik zal het toelichten.

Er wordt bij een onderwerp eerst een beeldvormings en meningsvormingsronde gehouden. Als alles over het onderwerp gezegd is dat gezegd moet worden, wordt overgegaan naar de besluitvormingsronde. Hierin formuleert iemand uit de kring een voorstel, waar vervolgens consent voor gevraagd wordt aan alle aanwezige kringleden. Consent gaan betekent dat je geen overwegend, beargumenteerd bezwaar hebt op het voorstel dat op tafel ligt.

Iedereen in de kring krijgt de vraag. "Ben je consent"?
Geef je je consent door "Consent" te zeggen, of met je hoofd te knikken, of "ja" te zeggen, dan gaat de gespreksleider door naar de volgende en weer de volgende en zo de hele kring rond. Is iedereen consent, dan is het besluit genomen.

Vind je het geen goed voorstel, kun je geen consent geven, dan zeg je dat als jij aan de beurt bent. Verder zeg je niets, alleen dat je "niet consent" bent of dat je "oveconsentrwegend bezwaar" hebt. Degene die een overwegend bezwaar heeft, kan zijn bezwaar toelichten en met een nieuw voorstel komen, waar dan ook weer consent voor gevraagd wordt in de kring.

Wat ik altijd doe is, wanneer iemand een overwegend bezwaar maakt, toch de hele kring vragen naar consent. Pas als iedereen zich heeft uitgesproken, ga ik naar de eerste persoon die geen consent kon geven op het voorstel, vraag wat het overwegend bezwaar was en vraag naar het nieuwe voorstel.

De vraag die ik kreeg was of het niet veel efficiënter zou zijn om meteen naar het overwegend bezwaar van die persoon te vragen in plaats van iedereen in de kring zijn mening te laten geven. Immers, doordat één persoon een bezwaar had, zou er toch al een ander voorstel komen?

Omdat ik nooit uitgeleerd ben, wilde ik dit graag onderzoeken. Daarom heb ik in verschillende kringen als agendapunt de volgende vraag ingebracht: "Wanneer iemand in de kring een overwegend bezwaar heeft op een voorstel, vraag je dan meteen naar het bezwaar of ga je eerst de hele kring nog rond?"

De uitkomst van mijn onderzoek is dat ik het toch heel belangrijk vind om de hele kring rond te gaan bij een voorstel en iedereen zijn mening te vragen voor naar een eventueel bezwaar te gaan.

Ik zal je zeggen waarom:

  • Wanneer je iedereen langs gaat, moet iedereen nadenken over het voorstel en ook al een standpunt innemen. Dit is anders wanneer je denkt dat je deze keer toch niet aan de beurt zult komen en er dus pas over gaat nadenken wanneer iemand dicht bij jou in de buurt een voorstel gaat doen;
  • Door iedereen te vragen, betrek je constant alle leden van de kring erbij en spreek je ze persoonlijk aan;
  • Wanneer door alle leden van de kring hardop gezegd wordt of je consent bent of een overwegend bezwaar hebt, krijg je een inschatting hoe het voorstel is ontvangen in deze kring.

Ik kan nog een aantal argumenten noemen waarom ik het belangrijk vind om toch bij elk voorstel elk lid van de kring om consent te vragen. Liever hoor ik van jullie waarom je juist wel of juist niet de hele kring rondgaat op het moment dat er iemand een overwegend bezwaar maakt. En graag met argumenten ;-)

Laat je reactie achter in het commentaarveld hier beneden. Ik kijk er naar uit!

Reacties (6)

This comment was minimized by the moderator on the site

De hele kring rond;
Je moet over het voorstel nadenken, je leert je goed uit te spreken, je wordt bij elke ronde betrokken, je wordt gehoord en als blijkt dat meerdere mensen niet consent gaan, maar je weet dat niet, want je bent de eerste , dan...

De hele kring rond;
Je moet over het voorstel nadenken, je leert je goed uit te spreken, je wordt bij elke ronde betrokken, je wordt gehoord en als blijkt dat meerdere mensen niet consent gaan, maar je weet dat niet, want je bent de eerste , dan is het waardevol dat van de anderen te horen. Mogelijke misverstanden komen dan boven water. En het draagt allemaal bij aan gevoel van betrokkenheid, gelijkwaardigheid, zelfvertrouwen en groepsbinding.
Ik kan me voorstellen dat het systeem in de reactie van Tim prettig is, maar gaat het er uiteindelijk niet net zo goed om dat je wel of niet consent gaat? Een beetje niet is geen consent dus.
Ik vroeg me af: wat doe je als je alleen nog een sterk gevoel hebt dat je niet consent kan gaan, maar je kan je vinger er nog niet goed opleggen wat het is? Volgt dan mogelijk het voorstel om een week verder nogmaals een kringoverleg over hebben, zodat er tijd is om het gevoel helder te krijgen? Mogelijk een week verder kan er wel consent gegeven of is duidelijk wat het overwegend beargumenteerd bezwaar is.
Nog een vraag: in grotere groep kan ik me voorstellen dat het kan werken dat iedereen met bezwaar niet 1 voor 1 gehoord wordt, maar zijn hand opsteekt. Het kan namelijk veel tijd kosten de hele groep langs te gaan en zo voorkom je ook meteen dat het rijtje af (bij onzekere mensen?) soms invloed kan hebben op wel of niet consent gaan. Zou dit niet ook werken? Soms zelfs "beter"?

Lees meer
This comment was minimized by the moderator on the site

Ik ben het met je eens Baudy, door iedereen te vragen, uit iedereen zijn/haar betrokkenheid. Ook heel verhelderend om te zien hoe iedereen het voorstel heeft ontvangen. Het is ook goed dat iedereen de tijd neemt om een standpunt in te nemen. Het...

Ik ben het met je eens Baudy, door iedereen te vragen, uit iedereen zijn/haar betrokkenheid. Ook heel verhelderend om te zien hoe iedereen het voorstel heeft ontvangen. Het is ook goed dat iedereen de tijd neemt om een standpunt in te nemen. Het proces blijft zo ook helder.

Lees meer
This comment was minimized by the moderator on the site

Hiermee snij je een belangrijk punt aan, Baudy! Uit eigen ervaring weet ik dat veel mensen zich bij voorbaat erbij neerleggen dat ze niet gehoord worden en zich daarom niet willen of durven uitspreken, zeker wanneer er een dominante persoon...

Hiermee snij je een belangrijk punt aan, Baudy! Uit eigen ervaring weet ik dat veel mensen zich bij voorbaat erbij neerleggen dat ze niet gehoord worden en zich daarom niet willen of durven uitspreken, zeker wanneer er een dominante persoon deelneemt aan het gesprek. Ik ben het dus helemaal met je eens: iedereen moet nadenken en een standpunt innemen over het voorstel. Het valt echter vaak niet mee, om de spelregels te handhaven en eerst iedereen zich te laten uitspreken en pas daarna inhoudelijk in te gaan op het bezwaar!

Lees meer
This comment was minimized by the moderator on the site

Hi Baudy
Very interesting but this has never been an issue for me unless I have lost something in translation.
I suppose it depends on who wants control and of course in open facilitation all opinions may be expressed in the moment and this...

Hi Baudy
Very interesting but this has never been an issue for me unless I have lost something in translation.
I suppose it depends on who wants control and of course in open facilitation all opinions may be expressed in the moment and this depends not on what the facilitator wants or seems more appropriate but what the group desires?

A friend of recently sent me this model for agreement.

Model Agreement

Gradients of agreement

-->Give a decision a grade

--> Tell why

7 - Full agreement

6 - Agree't w/ minor reservation

5 - Agree't with major reservation

4- More conversation needed

3 - Disagree but wanting to go along

2- Disagree with absolve

1 - Block veto

Warmest regards
Tim

Lees meer
This comment was minimized by the moderator on the site

Ik ben er ook voor om iedereen te vragen of je wel of niet consent gaat omdat ik gemerkt heb dat het heel veel met je doet om deze vraag te moeten beantwoorden. Je moet echt even goed nadenken wat je er nou écht van vindt en dat vervolgens ook...

Ik ben er ook voor om iedereen te vragen of je wel of niet consent gaat omdat ik gemerkt heb dat het heel veel met je doet om deze vraag te moeten beantwoorden. Je moet echt even goed nadenken wat je er nou écht van vindt en dat vervolgens ook hardop uitspreken. Dat is al een proces op zich wat je anders overslaat.

Lees meer
This comment was minimized by the moderator on the site

Ik het zinvol de hele groep eerst wel of niet consent te laten geven omdat je volgens en helder systeem werkt. Als je direct op niet consent in gaat raak je sneller in discussie en wordt proces minder duidelijk. Het geeft ook iedereen de tijd om...

Ik het zinvol de hele groep eerst wel of niet consent te laten geven omdat je volgens en helder systeem werkt. Als je direct op niet consent in gaat raak je sneller in discussie en wordt proces minder duidelijk. Het geeft ook iedereen de tijd om te schakelen, na te denken en overgang naar een volgende ronde makkelijker te maken.

Lees meer
Er zijn nog geen reacties

Laat je reactie achter

  1. Posting comment as a guest.
0 Characters
Bijlages (0 / 3)
Share Your Location
Maak effectief besluiten nog leuker! Ontvang de:

1. Gespreksetiquette
2. Van Motie tot Besluit

En ga meteen aan de slag!

Over de auteur:

Baudy Wiechers - Grondlegger van de CONSENT-methode®

Baudy heeft de CONSENT-methode® ontwikkeld. Nu geniet ze van het delen van haar kennis door het geven van trainingen, het houden van spelbijeenkomsten en het opleiden van CONSENT-methode® Masters zodat zij ook hun kennis kunnen delen.

e-mail  website facebook twitter linkedin

ontwerp & techniek WEBJONGENS © 2018 - in opdracht van Infini.nu

Deel dit artikel

Heb je iets gehad aan dit artikel? Deel het dan in je eigen netwerk!

CONSENT-methode gebruikt cookies om de website goed te laten functioneren. Het stelt ons ook in staat om het bezoek te verwerken in statistieken voor eigen gebruik. Je gaat bij een bezoek aan onze website akkoord met het gebruik van cookies. Meer informatie over cookies in de privacyverklaring